Vi må belite oss!Som aktiv motstander av kraftlinjen i Hardanger siden 2005 har jeg jobbet for alternativer både som leder av Hordaland Arbeiderparti frem til 2009, og som Stortingsrepresentant. På denne bakgrunn har jeg stor forståelse for en del av protestene som kommer i kjølvannet av det endelige vedtaket om bygging av linjen. Likevel er jeg blant dem som aksepterer at vedtaket er gjort og at linjen skal bygges. Det hevdes nokså lettvint at regjeringen ikke hører på folkeviljen i denne saken. Som motstander har jeg og andre rødgrønne politikere fra Hordaland hatt flere møter med statsråd og politisk ledelse i Olje og energidepartementet hvor vi har lagt frem våre synspunkter samlet og hver for oss, innspill fra Folkeaksjonen i Hardanger har blitt formidlet og vurdert. Olje og energiministeren har brukt to år på å vurdere saken, og det er særlig vurdering av argumentene vi som motstandere har ført i marken som har tatt tid. Det blir derfor feil å si at regjeringen ikke hører på oss som er motstandere, vi har ikke vunnet frem, men vi har blitt hørt. Når det settes av 100 millioner kroner til tiltak for å styrke turismen i Hardanger er dette et tegn på det, ettersom turismens betydning for hardanger har vært et viktig argument. Da saken kom opp i 2004-2005 var det mange av oss som mente at sjøkabel ville være et bedre alternativ enn luftspenn. For min egen del må jeg si at jeg etter hvert har blitt overbevist om at sjøkabel ikke er et brukbart alternativ. Lengden og dybden på kabelen gjør feilretting til en komplisert og tidkrevende operasjon, vi ser at mange av dagens sjøkabler til tider er ute av drift både lenge og vel. Slik utkopling er ikke noe problem på en utenlandskabel som ikke har betydning for vår forsyningssikkerhet, risikoen kan også forsvares på strømforsyning til installasjoner på sokkelen, men Norges nest største by kan ikke leve med slik usikkerhet. Det som kunne vært en bedre løsning ville vært å føre kraftlinjen frem på andre traseer. Det beste alternativet ville så langt jeg kan se vært å gå fra Åsen i Odda gjennom tunnel under Folgefonna til Mauranger og så inn på eksisterende trase til Samnanger. Dette alternativet ble tidlig forkastet av Statnett, på grunn av økonomi og tekniske problemer. Når vi i dag, seks år etter at Statnett forkastet dette alternativet ser de store negative virkningene av trasevalget som ble gjort er det ingen tvil om at Åsen-alternativet i en totalvurdering ville vært bedre. Problemet i dag er at valg av denne traseen nå ville ført til ny årelang konsesjonsbehandling, og forsyningssikkerheten til Bergensområdet vil reduseres i denne perioden. For et moderne samfunn er kraftforsyningen en helt grunnleggende del av samfunnssikkerheten. Konsekvensene av et strømbrudd i hele Bergen vil være enorme, og det er helt uaktuelt for ansvarlige myndigheter å sette dette på spill. Samtidig er det slik at all kraftproduksjon og kraftforsyning gir negative konsekvenser for miljøet i en eller annen grad. Derfor har vi et omfattende lovverk som skal sikre både forsyning og miljø. Sima- Samnanger linjen har blitt grundig behandlet og vurdert, både faglig og politisk. Vi som har kjempet mot har tapt, -det må vi leve med. Nå er det tid for å se på hvordan vi kan redusere de negative konsekvensene for Hardangerområdet, her har kommunene og Hordaland fylkeskommune nå 100 millioner kroner til rådighet. Disse må brukes på en forstandig måte.
0
0
bergen360
Følges av 19832 medlemmer.
bergen360.no er et nettsted av og for mennesker og organisasjoner i og rundt Bergen. Mer om sonen  bergen360 er en sone på Origo. Les mer
Pågår for tidenTh. Kittelsen - Har dyrene sjel? fram til 19/02, Stenersen, Bergen Kunstmuseum Strikkekafe fram til 28/02, Norsk Trikotasjemuseum  Utstilling: Back to basics fram til 11/03, Hordaland kunstsenter  Fragment fra fortida fram til 31/12, Universitetsmuseet i Bergen | ||||||||||||||||||||||||
Stortingsrepresentant for Hordaland Arbeiderparti
Kommentarer
Dette er en for billig måte å akseptere at politkere overkjører en fornuftig folkevilje! Det finnes visstnok beregninger som viser at merkostnade ved kabel lar seg spare inn på 5-10 års basis da det ikke kreves så omfattende og kostbart vedlikehold som ved luftspenn! Noe å tenke på? Ikke sant? 100 mill kr til Hardanger et bare billig avlat – og uverdig – men typisk denne regjeringen bestående av AP og de R/G! Dessverre dessverre! Tap for Hordaland, turisme og natur – men så typisk så typisk!
Det er ikke kostnadene med sjøkabel som er problemet, men driftssikkerheten. Det tar tid å fikse en sjøkabel som ligger på 830 meters dyp! Vi kan leve med at utenlandskablene er ute av drift i lange tider, men det blir kaldt i stuene i Bergen om det skjer hos oss på vinterstid…
Det var da svært så fort de går i stykker da – for det viser faktisk visstnok erfaring at de ligger meget godt beskyttet på så store dyp – så det tyder ikke på så store avbrudd. Luftspenn derimot er langt mer utsatt for vær og vind, nedbør og ising og da er det faktisk større far for riktig mange avbrudd – slik erfaringer andre steder tyder på! Lager man politisk ønsketenkning av ting og tang som ofte AP gjør – så kan man selvsagt skape mange teoretiske problemer for å bøte på manglende realisme i et prosjekt som dette! Men som sagt dette er et rent politisk vedtak på Østlandet som mener at vestlendiger får versågod å tåle at vi vedtar et prosjekt om det enn går ut over natur og næring! Det ligger noe her som ikke er særlig bra politikk for Vestlandet faktisk! Hva annet kunne man vente fra dagens regjering??? Jeg bare spør..? Opset,n er jo ikke lenger i virksomhet!!! ler
Per Rune Henriksen. Takk for ditt innlegg. Det du sier i ditt skriv er ikke imponerende. Tvert i mot er det et bevis om at de som hamner i politikken mister gangsynet. Hvor er din egenvurdering i saken mht kabel?.
Kabel blir brukt i alle sammenhenger i større og større grad. En sjøkabel i fjorden er langt sikrere enn kraftlinjer. Det er mange øyer og byer som får sin strømforsyning via sjøkabel – også i Norge. Regjeringens argumenter om at det tar så lang tid å reparere en sjøkabel i Oslofjorden kan hende er riktig. Men skal Japaneserene slutte å buke tog fordi Oslo regionen ikke er i stand til å holde Togene på skinner?
Politikkerne har jo brukt store ord om vindkraftverk til havs. Norskehavet er stort og dypt. Det er mye plass til vindmøller, men hva skal vi med vindmøller når ikke sjøkablene kan stoles på?
Hest og kjerre bruker ikke strøm og skinner. Er det tilbake til den tiden man skal, eller kan også en politikker inse at verden går fremover. En sjøkabel kan spesifiseres til å yte det som brukeren forlanger. Det er intet mindre enn en skam å ruinere naturen når dette ikke er nødvendig.
Når regjeringens urbaniserte medlemmer lar seg overkjøre av urbaniserte saksbehandlere i statsnett, må folket få lov til å protestere. Sivil ulydighet må bli en konsekvens av dette vedtaket.
Kan du gi meg et eksempel på hvordan 100 millioner kan ta bort effekten av monstermastene?
Denne saken fortjener kun en kommentar: Regjeringen og Statsnett har her vist forakt for naturen og nytenking.
Sitat: “Vi har også argumentert for at forsterking av eksisterende linjekapasitet vil kunne erstatte ny kraftlinje. Problemet er imidlertid at en oppgradering av eksisterende linjenett vil være svært omfattende. Det utløser krav om årelang konsesjonsbehandling og det vil redusere forsyningssikkerheten i ombyggingsperioden.”
Ja, det er jo en grei måte å unngå konsesjonsbehandling på. Bare rasere Hardanger med master og spenn. Politisk sommel over mange år kan ikke rettferdiggjøres på denne måten.
Sitat: “Slik utkopling er ikke noe problem på en utenlandskabel som ikke har betydning for vår forsyningssikkerhet, risikoen kan også forsvares på strømforsyning til installasjoner på sokkelen, men Norges nest største by kan ikke leve med slik usikkerhet.”
Men nå er det jo økt behov først og fremst knyttet til landstrøm til plattformene som er årsaken til det økte behovet. Da er det vel ikke noe problem da om sjøkabel gir lavere sikkerhet.
Staten har de siste to – 2 -årene tatt ut ca 25 milliarder utbytte/skatt fra Statkraft/Statnett. Da er en merkost på 1-2 milliarder en marignal økning. Å begrunne med at en sjøkabel ikke vil være samfunnsøkonomisk lønnsom er helt irrelevant, så lenge staten tar ut ågerpriser på strømen. For øvrig er regenstykket med samfunnsøkonomiske betraktninger beheftet med betydelige mangler.
Som motstander og AP-politiker kan du faktisk gjøre en forskjell! Stå opp for det du tror på og som tåler barnebarns spørsmål om du var for eller mot.
Per Rune Henriksen, Har du lest industrimannen Johan Fredrik Odfjell sitt innlegg i Bergens Tidende for i dag? Hvis ikke burde du. Tillat meg å sitere noen få linjer fra innlegget hans:
“Det er utvinning, bearbeiding og eksport av olje og gass fra Nordsjøen som er årsaken til behovet for nettforsterkning i vår region. Olje og gassindustrien bruker mellom 25 – 35% avhengig av årstid, av de samlede strømleveransene i det nettet som betjener Bergenshalvøyen. Det er den samme industrien som har stått for det alt vesentlige av forbruksøkningen i regionen de siste ti år. Som eksempel kan nevnes at Kollsnes -Troll alene forsyner Europa med energi tilsvarende tre ganger den samlede norske strømproduksjonen”
I BA var det også snakket om hvorfor man ikke la kablene i den nye Hardangerbroen.
Jeg vet ikke, men for meg virker innlegget ditt mest som en propagandasak for olje og energiministeren og statsministeren. Vi har etter hvert opplevd så mange brutte løfter, en utrolig arrogant holdning og omgåelser av sannheten fra denne regjeringen at tilliten begynner å bli temmelig utvasket. Men jeg skjønner at du som stortingsrepresentant for AP er nødt for å bøye deg for regjeringens bestemmelser, også i dette.